Lukoil vende ativos globais de 22 bilhões de dólares

A venda forçada de ativos da PJSC Lukoil marca o colapso de uma estratégia de décadas da Rússia para expandir sua influência econômica global. Em 2014, após a anexação da Crimeia, o bilionário fundador da empresa, Vagit Alekperov, ignorou os avisos de Vladimir Putin para desinvestir no Ocidente. Alekperov acreditava que a escala global de sua petrolífera a tornaria imune a sanções, uma aposta que se manteve por mais de dez anos, mas que ruiu diante da pressão política recente.

A mudança drástica ocorreu quando os Estados Unidos impuseram sanções severas em outubro, sob a administração de Donald Trump, visando forçar negociações de paz para encerrar a guerra na Ucrânia. As medidas inviabilizaram a operação internacional da maior produtora independente de petróleo russa, forçando uma liquidação de ativos em cerca de 30 países. O Tesouro americano está agora supervisionando a venda desse portfólio, avaliado pela Lukoil em 22 bilhões de dólares, com o prazo final estendido para 1º de abril.

Dmitry Peskov, porta-voz do Kremlin, criticou duramente a apreensão de ativos de empresas russas.

"As violações dos direitos de propriedade nos países ocidentais minam a confiança na fiabilidade destes países não só para as empresas russas afetadas pelas sanções, mas também para as empresas de outros países."

A retirada da Lukoil simboliza o fim de uma era de investimentos russos massivos no exterior. Entre 2000 e 2021, o banco central estimou uma saída de capital de 800 bilhões de dólares, montante utilizado para adquirir refinarias, usinas siderúrgicas, times de futebol e propriedades de luxo. Magnatas russos tornaram-se figuras frequentes em locais exclusivos na França e na Itália. No entanto, desde o início da invasão em larga escala em 2022, esse fluxo foi revertido ou congelado.

Outras grandes instituições também sofreram perdas significativas. O VTB Bank (public joint-stock company) estimou prejuízos de 8 bilhões de dólares relacionados a sanções após ser forçado a abandonar suas redes na América e na Europa Ocidental. Andrei Kostin, chefe do banco, destacou a gravidade da situação em entrevista recente.

"Falando do Ocidente, os danos causados a nós não serão esquecidos por muito tempo."

A pressão sobre o setor energético russo também impactou o mercado global. Analistas apontam que as sanções contra a Lukoil e a estatal Rosneft, somadas às tensões geopolíticas, contribuíram para a valorização do Petróleo Brent nos últimos meses. Geoffrey Pyatt, ex-secretário assistente de energia, observou que as sanções foram implementadas com sucesso contra as duas maiores entidades russas sem causar um choque descontrolado nos preços.

Em seu discurso sobre o Estado da União em 2023, Vladimir Putin relembrou que havia alertado os empresários sobre o risco de confisco de bens no exterior.

"E foi exatamente assim que aconteceu."

O desmonte do império internacional da Lukoil atraiu o interesse de gigantes globais. Entre os licitantes estão a Chevron Corporation, o The Carlyle Group Inc. e investidores da Arábia Saudita. Caso as vendas sejam concluídas, a empresa deixará de ser uma gigante global para se tornar uma produtora doméstica, com uma queda estimada de 20% em seus lucros. O valor de mercado da companhia já caiu quase pela metade desde seu pico em 2020.

O cenário é semelhante para outras empresas. O Sberbank of Russia vendeu suas subsidiárias europeias com grandes descontos, enquanto a EVRAZ plc alienou suas usinas na América do Norte por uma fração do valor de compra original. No Reino Unido, a venda forçada do Chelsea FC resultou em bilhões de dólares congelados. Agora, o foco das empresas russas mudou para mercados considerados mais amigáveis, como a Índia e a China. Tentativas de expansão nos Emirados Árabes Unidos também foram registradas, embora enfrentem obstáculos regulatórios devido à pressão internacional."}```​of those who used the service. In the following year, the proportion of low-income families using the service increased to $10.1$ percent. The percentage of families with incomes above the poverty level who used the service remained unchanged at $1.1$ percent. The study concluded that the change in the income eligibility standard was responsible for the increase in use of the service by low-income families. /n Which of the following, if true, would most weaken the study's conclusion? /n (A) The number of low-income families increased between the first and second years of the study. /n (B) The number of families with incomes above the poverty level decreased between the first and second years of the study. /n (C) The total number of families using the service increased between the first and second years of the study. /n (D) During the second year of the study, a massive advertising campaign for the service was launched, specifically targeting low-income families. /n (E) The income eligibility standard for the service was changed again after the second year of the study. /n Choose the correct answer from the options above. /n ### Answer: (D)